THE END (?)

No es que me tenga preocupado en demasía el asunto, pero como últimamente proliferan las teorías catastrofistas de la gran debacle final, no puedo menos que reflexionar ante tal chorreo de cosas que se leen por ahí. No pretendo ponerme de entrada en ninguna postura extrema, porque soy rematadamente ecléctico, pero imaginación no me falta.

Pensando en la afirmación de que nuestro barrio (sistema solar) va a atravesar un cinturón de fotones que anda por los arrabales de nuestra galaxia, no paro de imaginar como sería la vida cotidiana si ocurriese dicho evento. Según dicen algunos, habrá tres días de absoluta oscuridad y las temperaturas bajarán radicalmente a escala planetaria; los sistemas eléctricos (transformadores, acumuladores…) y electrónicos entrarían en fallo total, con lo que nos quedaríamos sin corriente eléctrica. Consecuencias… muchas y muy variadas. Calefacciones en off, iluminación artificial cero, suministro de agua limitado a las reservas acumuladas en aljibes de todo tipo, vehículos pocos (tengo mis dudas con los que posean motores 2T) y un largo etcétera de incomodidades a las que podríamos vernos abocados. También fallarían las comunicaciones y los adictos al whatsapp, a la tele, a los chats, a oir la radio… sufrirían síndrome de abstinencia con dispares consecuencias psicológicas. He imaginado mas cosas, pero quiero dejar que el libre pensamiento del hipotético lector, vuele e imagine también. 

Si pasados los tres días de total oscuridad nos sorprende un nuevo amanecer sin que las consecuencias supuestamente catastróficas se solucionen, tendríamos que volver a leer libros en papel, escribir cartas manuscritas a nuestros allegados, a cocinar con leña (los mas afortunados, con gas), a acudir a los mercados locales a proveerse de sustento… Vuelve a imaginar, lector/a y cuéntame si te apetece pasar los el anillo de fotones ese.

Operación bikini 2012 (I)

Por las leyes de la Termodinámica, todos sabemos que una caloría es la energía necesaria para pasar 1 gr. de agua, de 21,5º a 22,5º C. No es necesario ser ningún genio para calcular que si el hombre toma una copa de agua helada, (200 ml o 200 g) aproximadamente a 0ºC, necesita 200 Calorías para ponerla a 1ºC. Para que haya un equilibrio térmico con la temperatura corporal, será necesarias unas 7.400 calorías para que estos 200 grs. de agua, alcancen los 37ºC de la temperatura corporal (200 x 37ºC).Y para mantener esta temperatura, el cuerpo usa la única fuente de energía disponible: LA GORDURA CORPORAL.

O sea, que precisa quemar grasas para mantener la temperatura estable. La Termodinámica, no nos deja mentir sobre esta deducción. Así, si una persona bebe una pinta de cerveza (aproximadamente 500 cc) a la temperatura de 0º, pierde aproximadamente 17.500 calorías (500 g x 37ºC). Ahora bien, no vamos a despreciar las calorías que tiene la pinta de cerveza, que son aproximadamente 1000 calorías para los 500 grs. Si se restan estas calorías, tendremos que una persona pierde aproximadamente 16.500 calorías por la ingesta de una pinta de cerveza helada. Obviamente, cuanto más helada esté la cerveza, mayor será la pérdida de calorías. Como debe estar claro para todos, esto es mucho mas efectivo que, por ejemplo, correr o andar en bicicleta o andar, con lo que sólo se quemarían unas 1.000 calorías por hora. Así pues, adelgazar es terriblemente sencillo. Basta con beber cerveza bien helada, en grandes cantidades y dejar a la termodinámica hacer el resto.

DECÁLOGO DE LA MANIPULACION MEDIÁTICA

Estimado/a (e hipotético/a) lector/a:
Dirás que sólo acudo a éste mi blog cuando se me viene en gana y tienes toda la razón. Así no hay quien lo siga, escribiendo tan de pascuas en ramos. Y sin embargo, mi argumento de defensa se basa en que, tener alguna ventanilla de opinión y/o difusión nunca está de mas, haciendo bueno aquel refrán que dice que "un grano no hace granero pero ayuda al molinero" (o algo así...)
En fin, sin mas prolegómenos, aquí te presento el contenido de un correo electrónico que recibí el los últimos días y que considero interesante que leas. Mi nivel creativo está a bajo nivel últimamente, mi tiempo es escaso últimamente y mi capacidad sexual... es la que es, sin entrar en mediciones. Así que me conformo con difundir lo que me parece acertado.
Lo dicho, a continuación el decálogo del Sr. Chomsky; no tiene desperdicio. Y si lo tiene, me lo dices y me encargo yo de echarlo a la basura, aunque creo que no será necesario. Tu me dirás...

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto.

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.“

NEWS FROM SPENDERLAND

SORPRENDIDA UNA ANCIANA ROBANDO PERFUMES EN UNA DROGUERÍA

El agente que la detuvo declaró: "La sorprendimos en fragante delito"

EL VOTO, ESE GRAN INÚTIL

¿Para que votar? La banca nos gobierna y se pasa por el forro lo que los españolitos manifestamos en las urnas. Da igual que elijamos un gobierno verde, azul, rojo o amarillo. Al final la gobernanza se reduce en una gestión eficaz de los recursos económicos. ¿y quienes son los que manejan la pasta? Porque las administraciones estatales, autonómicas y locales (de las cuales todos formamos parte) están endeudadas hasta las trancas y sus decisiones políticas se ven coartadas por las presiones de quien lleva el timón financiero.

Un ejemplo sencillo: el BCE acaba de suministrar a los bancos europeos la friolera de medio BILLÓN de euros a tres años y al 1% de interés. Esto sería estupendo si una parte de todo ese pastizal acabase en el mercado del crédito a las empresas (grandes y pequeñas) y a las familias, con objeto de generar consumo y por tanto, actividad económica. Pero no, nada mas lejos de las intenciones de la banca y por lo que se vé, del prestamista BCE. La banca va a dedicar una parte de esa millonada (según los expertos) a comprar deuda soberana y obtener beneficio con el diferencial del interés. La otra parte la destinarán a dar una mano de pintura a sus activos que por lo visto tenían una pinta horrible.

Otro ejemplo de lo que pasa: una administración pública tiene que pagar las nóminas de sus funcionarios. Van a la caja y la encuentran llena… de telarañas. Como pagar, lo que se dice pagar… hay que hacerlo, no quedan mas narices que ir a pedir pasta al banco de la esquina (al que ya se le deben chorrocientos millones) Y puede que el banco de turno afloje y suelte los dinerillos, pero… ¿a cambio de qué? Pues tan sencillo como que, a cambio de eso, los políticos que nos representan tengan que claudicar a los requerimientos ejecutivos, administrativos y legislativos que les favorezcan para seguir obteniendo pingües beneficios.

Una posible solución para deshacer este estado de cosas sería que el Estado (o sea, todos nosotros) saliese a competir con la banca privada al mercado con un banco nacional. Si en lugar de haber lanzado el salvavidas (léase inyección de un porrón de euros) al sistema bancario para “salvarlos” de la situación, hubiesen destinado esos recursos a adquirir una red bancaria en peligro de extinción, hoy podrían estar controlando un poco mejor los vaivenes financieros que nos traen locos. ¿por qué no se ha llevado a cabo? Sencillamente –pienso- que a los que realmente mandan (la gran banca) no les interesa en absoluto semejante competencia y son ellos los que tienen en última instancia la mano en el grifo del crédito.

¿No habrá por ahí un político con dos cojones que deje de allanarse a los deseos del poder financiero y de verdad devuelva el poder al pueblo que se lo ha otorgado?

A mi no me pillan votando en otras elecciones… ni por correo. De todas maneras, esto que cuento es solamente un grano de arena en una playa. Si lo quieres ratificar busca en San Google "gobierno en la sombra"; lee, asimila y saca tus conclusiones.

DEMOCRACIA REAL ¡YA!

Esta tarde, leyendo un comentario de Txus en Facebook, acepté el reto de escribir un comentario al respecto de los Bildutarras (creo que no es un calificativo ofensivo... no es esa la intención), así que aprovechando ésta mi ventanilla de opinión, contesto, y así queda para la posteridad y para que quizá algún día tenga que tragarme mis palabras o por el contrario, ponerme una medalla por mi capacidad visionaria.
Estos señores de BILDU no han sido capaces (que yo sepa) de denostar la violencia de los abertzales mas radicales y se han sacado un partido político de la recámara justo cuando SORTU fue declarado ilegal. Demasiada coincidencia para mi galaicomalpensar. Sin embargo creo que hay que darles una oportunidad para que puedan actuar democráticamente y dentro del ordenamiento jurídico actual del Estado, porque las urnas han demostrado que un amplio sector de la ciudadanía vasca les ha votado y eso tiene un peso. El tiempo nos dirá si van a continuar por la vía pacífica o -una vez asentados en las instituciones- se dedicaran a financiar y proteger a los asesinos, extorsionar a los empresarios y coaccionar/amedrentar a los vecinos que no comulguen con sus ideas. Si Euskadi, o Catalunya, o Galiza (por poner los ejemplos mas representativos) han de ser independientes, que lo sean porque las mayorías respectivas así lo decidan algún día. ¿O nos gustaría pasar en España por algo similar -salvando las diferencias- a lo que soportaron los ex-yugoslavos?

Yo particularmente, prefiero el sistema Checoslovaco; pacíficamente parieron a Chequia y a Slovaquia y aqui paz y después gloria. Pero para alcanzar una situación similar, habría que modificar muchas leyes (la Constitución y la electoral, de primeras) y después ver si la solución de España es desembocar en una República Federal, saltándose a quien haya que saltar y haciendo las cosas bien. Hablando de esto, un recordatorio: Balduino I era Rey de los belgas y no Rey de Bélgica; a buen entendedor...

En fin, crucemos los dedos para que no tengamos que volver atrás. Que el avance sea en la dirección de la democracia REAL y que el bipartidismo que sufrimos hoy pase a la historia.

¿Quién nos liderará?

Tertulia de bar, tan manida que se diría que se trata de un chismorreo de color rosa, un cotilleo de pueblo pequeño, pero que sin embargo existe y es de sentir popular. Tan popular que es independiente del color de la papeleta que se deja en la urna cada equis tiempo.

¿Vivimos en democracia? Parece una pregunta banal y de perogrullo pero… ¡párate a pensar! Parece que -votemos lo que votemos- todo va igual de bien o igual de mal ¿es esta la sensación que tienes como votante? La tendencia general es la de la bipolaridad. O eres del Madrid o eres del Barça, o eres del PP o del PSOE, o eres de la Macarena o de la Esperanza de Triana. Todo a nuestro alrededor nos dirige a una dicotomía y hay mas colores que el blanco y el negro. El gris también existe en muchas tonalidades, por mucho que parezca un color triste.

Y es que el sentir general de los integrantes de la sociedad occidental de hoy en día, es que la elección siempre es a “cara o cruz” a “par o impar” a “rojo o negro”. Y no debería de ser así. Cada polo va aglutinando en torno a si, a aquellas ideas mas afines aunque no sean del todo coincidentes. Y muchos nos paramos a pensar que es lo que tienen de bueno y de malo unos y otros. Acabamos por desequilibrar la balanza para el lado del que nos parece menos malo.

Aún así, seguimos decepcionándonos de quienes nos gobiernan en círculos concéntricos de las administraciones y las economías, porque al fin y a la postre, siempre hay algo que criticar. ¿Y que hacemos? Seguir aborregándonos cada vez mas y pisando “por lo segao”, sintiéndonos impotentes como individuos ante los grandes imperios económicos, a la deriva de los vientos generados por las agencias de rating, dejándonos arrastrar por la corriente que mas le conviene a los grandes especuladores de eso que llaman “los mercados”.

Ojalá que la predicción de los mayas resulte ser cierta y en 2012 el mundo conocido desaparecerá para dejar asomar el germen de otro concepto diferente de civilización. Una civilización con otro orden ético diferente al actual, donde terminen por desaparecer los valores que te llevan a aparecer en los rankings de Forbes, un orden donde prevalezca el concepto de persona frente a la idea del grupo, una economía exenta de adjetivos como explotación, usura, avaricia, manipulación... Una sociedad en la cual la industria armamentística sea perseguida de la manera que se hace hoy en día con el negocio de los estupefacientes. Los de a pié somos mayoría y tenemos el poder si somos capaces de aglutinarnos en torno valores que han quedado olvidados en los testamentos de generaciones precedentes.

La gran pregunta, la del millón es: ¿Quién nos liderará?

DIEZ Y UN CIENTO

Me he enterado esta mañana tomando unas cañas. Por lo que parece, alguien entra aqui y lee lo que escribo. Yo alucino. Porque en realidad estaba convencido que escribía para mi mismo con el único objeto de soltar presión de la olla cuando pilla temperatura y al mismo tiempo sentía la necesidad de vomitar aquello que -por falta de tragaderas- no era capaz de digerir.

Pues nada, ya que mis roñadas parece que gustan, me meto en un tema de actualidad que no digiero, no lo acabo de entender. Ya veremos si soy capaz de -una vez metido- salir del jardin.

Bien... ¿que tema tocaremos hoy, querid@s? Se me ocurre y creo no equivocarme mucho, que mas de media España anda a vueltas con el tema Top Speed, o sea, los 110 km/h famosos.

No puedo estar de acuerdo con los razonamientos que algunos "expertos" se han dedicado a esgrimir en modo axiomático en prensa, radio, cajatonta e internet, que a 110 cualquier coche consume menos que a 120, o a 130, o a ciento quinientos. Luego va un iluminati que presume de enseñar "conducción eficiente" y no se le ocurre mejor cosa que decir que, una vez alcanzados los 80 km/h metamos la velocidad mas larga que tenga la caja de cambios de nuestro bólido y así consumiremos menos combustible ¡cágate, Manolo!

Pues no me lo trago, no señor, no me convencen. Los que saben un poco, solo un poquito de como responde un motor saben que nos estan contando el cuento de Caperucita. ¿por qué digo esto? Pues sencillamente porque parece que todo el elenco de expertos en "conducción eficiente" de este bendito pais faltaron al colegio el día que explicaron el concepto "par motor". Con mi escasa sabiduría en ingeniería mecánica y física aplicada, entiendo que la curva de par de un propulsor alcanza un punto álgido en el cual el rendimiento mecánico es el máximo posible al mínimo nivel de revoluciones del motor. Porque tambien es sabido que el consumo de combustible no es directamente proporcional a la velocidad del automóvil, sino al régimen de vueltas del motor y si no me lo cree nadie, le vayan a preguntar al asturiano ese del cuello corto.

Entonces, si tomamos ésto como premisa cierta y verdadera... me asalta la duda. ¿Es que TODOS los motores de los coches de este pais son iguales? Si como decía el experto ese hay que meter 6ª velocidad una vez alcanzados los 80 km/h, unos motores estarán "bajo par" otros en el "par" y el resto "sobre par", si se me permite el símil golfístico. Ergo, el quiz de la question (consumo) no está en la velocidad alcanzada sino en lo que marca el cuentarevoluciones, que parece ser que alguno se olvida para que sirve y no es precisamente para aprender historia mientras conduces.

El caso es que como aún no está inventado el radar que te pille si vas pasado de RPM, habrá que jo..erse y meter peseta, reducir la velocidad y vigilar el ordenador de abordo porque es posible que la 5ª o la 6ª velocidad no sea la que nos ofrezca un consumo óptimo en determinados momentos, ya que lamentablemente y aunque ancha es Castilla, tambien nuestra piel de toro está cruzada de cordilleras y por tanto hay cuestas p'arriba y cuestas p'abajo... que no todo es liso y llano, ni todo el monte es orgasmo. Nos va a hacer falta un copiloto para que nos vaya cantando lo que dice la pantallita porque a la carretera hay que seguir mirándola con bastante continuidad.

Por la cuenta que nos tiene y por lo que nos duele pagar multas, iremos por debajo de la velocidad máxima permitida (la real, que lo que mienten los velocímetros es harina de otro costal)

En resumen señores y señoras, han metido en el mismo saco a diesel y gasolina, turbo y no turbo, 16 y 8 válvulas, 3/4/5/6/8/12 cilindros, todoterrenos y deportivos... ¡¡HALA, VIVA LO UNIFORME!!

La solución para conseguir a la conducción eficiente (la de verdad) la conducción segura, etc, etc, pasa por revisar un sistema de enseñanza dirigido a superar un examen de conducir y no a APRENDER A CONDUCIR (en mayúsculas), pasa por que los centros psicotécnicos sean mas estrictos, pasa por generar conciencia ciudadana y EDUCACIÓN vial (también la de verdad, la de ser cortés, amable, consciente de que hay mas usuarios utilizando la vía pública...) pasa por limitar la potencia de los vehículos que pueden llevar los conductores noveles (como sucede con los amotos) y por otras tantas cosas que a estas horas de la noche no se me vienen a la cabeza.

Todo lo dicho, claro está, salvo mejor parecer.

Como colofón, pedir disculpas a las señoras (si es que alguna ha entrado a curiosear) que a buen seguro habrán dejado de leer a la segunda línea. Prometo que el próximo post versará sobre algún tema de interés con independencia del sexo del lector.

(Dedicado a Raúl, y gracias por la caña.)

Nota: Disculpas por escribir tantas veces la palabra motor; esto es debido a mi escaso nivel léxico. No conozco otro sinónimo más que propulsor. Quizá algún coche lleve dentro un chinojaponés dando pedales; desconozco el dato.

JAMON, JAMON

A continuación reproduzco el artículo de Armando Robles, con el que estoy absolutamente de acuerdo, porque me parece importante que en este nuestro Estado Español ya empezamos a estar hartos de aquello que nuestro insigne Castelao definió con la frase "mexan por nos e temos que decir que chove". A ver si vamos despertando...

*********************************************************

¡VIVA EL JAMÓN, MORO!

Y que viva por muchos años, tantos años como los que lleva entre nosotros esta milenaria perla gastronómica, orgullo dentro y fuera. ¡Que viva el jamón!, moro, aunque te ofenda si lo digo. Porque, moro, no es verdad que tu religión te prohíba hablar del cerdo, del que aquí, donde vives, a la inmensa mayoría nos gusta hasta los andares. Porque aquí, donde vives, moro, no nos escandalizamos ni nos sentimos ofendidos cuando alguien de tu religión viste, come y reza como lo hacéis.

Aquí, moro, sí nos sentimos ofendidos de que en tu país, Marruecos, a personas como yo las metan en la cárcel simplemente por ser periodistas. O por hablar del cerdo alauita, subproducto degenerativo del porcino, con la libertad con la que tu profesor habló de los de cuatro patas. Aquí donde vives, donde estudias, donde tienes derechos, donde eres persona, donde eres visible, te atreves a escandalizarte porque se hable en tu presencia del jamón, mientras seguro que te fumas un porro de polen traído de la tierra de tus progenitores. O admites como la cosa más normal del mundo que un septuagenario de tu religión se despose con una niña de once años.

Aquí, donde vives y donde exiges derechos, moro, hace tiempo que aprendimos a tolerar, a acoger, a respetar, algo de lo que tú no tienes ni pajotera idea, porque con tus exigencias demuestras ser intolerante, fanático, sectario, intransigente y, sobre todo, un peligro público. Porque hoy se empieza reprobando a un profesor que osa hablar del jamón en clase y mañana se termina sentenciándolo a morir en nombre de vuestro dios.

Lo que no entiendo, moro, es que los de tu raza y condición os paséis el día ofendidos ante nuestro estilo de vida, nuestras costumbres, nuestra cultura, y que renunciéis a encontrar algo mejor. Quizás el paraíso de Alá, allá cruzando el estrecho, te ofenda menos y te agrade más.

Conste, moro, que estoy lejos de sentirme sorprendido ni confundido por ti. Hace tiempo que te conozco, que os conozco, y por eso estoy lejos de esperar nada bueno de vosotros. En La Línea, en Ceuta, en Barcelona, en París, en Bonn, en Verona, en Berna, en Estocolmo en Ámsterdam…la historia siempre es la misma. Primero os acogemos, os respetamos, os alimentamos, os damos más derechos que deberes, os intentamos educar, os dejamos mirar a la Meca mientras rezáis, os permitimos que construyáis mezquitas, que podáis vivir digna y libremente sin renunciar a una sola de vuestras creencias ni ideas, y al final termináis queriendo mandar a la hoguera a quien ose hablar del jamón en vuestra presencia.

Sé que si pudieras, si se cumpliera aquello para lo que la acobardada clase política europea trabaja sin desmayo, habrías pasado de las palabras a los hechos y tal vez habrías ordenado la flagelación pública de tu profesor o acaso algo peor aún.

Doy gracias a Dios, a mi Dios, de que por el momento no puedas imponer a tu profesor aquello de lo que pueda hablar o dejar de hacerlo. Sin embargo a gente como tú y a políticos tan traidores como los nuestros, aquí se puede todavía opinar libremente. Si en Marruecos, tu país, a algún alumno cristiano se le hubiese ocurrido refutar la opinión de un profesor favorable a las delicias de la comida halal, muy probablemente ese alumno habría terminado dando con sus huesos en la cárcel. Es la diferencia entre la nuestra y tu civilización detestable y salvaje.

Dicho, moro, todo lo anterior, sólo cabe apostillar: ¡que viva el jamón y que su disfrute os siga vedado otros mil años!

El niño espabilao

Este chaval es un crack.

-No entiendo por qué ya no me dejan subir al castillo”, ha declarado el chiquillo.